PROSTITUCIJA EKONOMISTA

Dubrovnik - Viđenja

"Do sredine studenoga na Ekonomskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu izradit će se studija o ekonomskim, demografskim i prometnim učincima izgradnje mosta Kopno – Pelješac na okoliš. Dogovoreno je to za okruglim stolom o toj temi koja je održana u Orebiću uz sudjelovanje izrađivača studije Ivana Lovrinovića, Draga Jakovčevića i Branimira Lokina, koji su se prethodno susreli s načelnicima općina Orebić, Ston i Trpanj Tomislavom Jurjevićem, Vedranom Antunicom i Jakšom Frankovićem" čitam nedavno u dnevnom tisku. "Mi samo želimo uhvatiti korak s razvijenijima, a u gradnji mosta, čija realizacija nije upitna, vidimo priliku i za Pelješac, Mljet, Korčulu i druga područja, ali i za konačno povezivanje juga zemlje s maticom" tvrdi načelnik općine Orebić Tomislav Jurjević. U pozivu sa spomenuti okrugli stol navedeno je da će ugledni zagrebački profesori zapravo izraditi studiju o pozitivnim učincima pelješkog mosta, ali ne i negativnim, što samo govori o tome da se ništa, ama baš ništa nije promijenilo u političkoj tehnologiji, mentalitetu i metodama, još od komunizma, koji na ovim prostorima nikada nije ni bio, pa do kapitalizma, koji također nikada još ovdje nije bio, kapitalizma kakvog po knjigama i praksi znamo. Kako bi se reklo, korito isto...Pa što mislite, da je ta tranzicija ili preobražaj moguć u desetak ili petnaestak godina, za takvo što treba stotine godina. Onda se "drukalo" za one, sad sa ove, samo je "ambalaža" drugačija i ništa drugo, kad bolje promislim. A iskreno i Jurjević kao da kaže, pišite vi gospodo Lovrinovići, Jakovčevići, Lokini što hoćete, ali pelješki most je neupitan i svi njegovi pozitivni učinci, jer tako je s HDZ-a vrha odavno rečeno i naređeno, ma što bilo da bilo. I to je redu, ta neće Jurjevići i svi drugi, koje usput rečeno poštivam, jer su ipak ostali tamo odakle su i trude se poboljšati stvari, dakle neće se oni suprotstaviti takvoj gluposti kakva je po meni taj pelješki most. Gluposti u sadašnjim uvjetima, mogućnostima i prioritetima hrvatskog juga, što ne znači da neće za kojih stotinjak i više godina taj most i biti potreban i nikad i ni u čemu ne reci nikad.

Žalosno je u što su se ta hrvatska demokracija i sloboda, ti božji darovi "razvili". Na to tko je za most, a tko ne, i svatko onaj koji je protiv mosta i sličnih gluposti upitan je domoljub i sve tako. Pa i ne pada mi baš teško kad dolazi od obične i najčešće čeljadi, kojoj i nije lako objasniti da nešto nije u redu i da je neki drugi put bolji, ali kad se u političke igre uključe i profesori, neću reći i ugledni, za šaku novca, i mimo svoje, vjerujem kakve-takve stručne savjesti, to je katastrofa. Te smo "filmove" gledali i onda, a gledamo i sada i slobodan sam rijet da nisu ništa drugo nego malo neobičniji tezgari, ma neka su i ljevičari ili desničari i ne znam što. Spomenuti profesori, "pojačani" još s nekim suradnicima, ponovit ću i to, "prodali" su nam katastrofalan dokument "Razvojni program Grada Dubrovnika do 2020." i nastavljaju eto dalje, pod "firmom" otvaranja sveučilišta prema životnim pitanjima, udaljeni miljama od zbilje, prioriteta i stvarnih potreba.  Koliko sam razumio, svoju dobro plaćenu umotvorinu izložit će par dana prije izbora na licu mjesta, dati joj placet "struke i znanosti" i ojačati izglede "naručitelja" studije – HDZ-a. Pa što vi hoćete, evo i struka i znanost su rekli da je "prava stvar" i da će diljem hrvatskog juga poteći "med i mlijeko", vratiti se ljudi i život i tako to, već čujem od službenih i bespogovornih "zastupnika" mosta.

Inače bi svakom, posebice većem infrastrukturnom projektu trebala prethoditi tzv. cost – benefit analiza, koja ekonometrijski i kvalitetno obrađuje i podastire pozitivne /koristi/ i negativne /troškovi/ učinke takvih pothvata i to je posao za stručnjake i znanstvenike s obrazom. Ali, to su još od davnih i olovnih vremena na ovim prostorima "španjolska sela" i svi su, usudio bih se rijet baš svi infrastrukturni projekti izrasli na političkim "zasadama" i oduvijek su odražavali odnos političkih snaga na terenu i ništa drugo. Jako bi korisno bilo izračunati tzv. oportunitetne troškove ili alternative pelješkom mostu i siguran sam da se već i s četvrtinom cijene, koja neće biti manja od 4 milijarde kuna mogu od doline Neretve preko Dubrovačkog primorja i Pelješca do Korčule, Mljeta, Lastova obnoviti i stvoriti nove i važne infrastrukturne i gospodarske pretpostavke znatno bržeg, ravnomjernijeg i kvalitetnijeg razvitka i uvjeta življenja i u poljoprivredi i u turizmu i prerađivačkoj proizvodnji i u zdravstvu i u obrazovanju. A to je puno bitnije i hitnije od pelješkog mosta i uvijek je, bar po meni, zašto, a ne kako do nečega doći. Ovako će, dakle pelješkim mostom, do svojih posjeda po spomenutim krajevima doista nešto, ne puno brže doći oni koji tamo imaju svoje interese, a kako ide i tko sve zemlju otkupljuje, malo će biti Neretvana, Pelješćana, Primoraca, Korčulana, Mljećana, Lastovaca, a puno više Engleza, Iraca, Nijemaca, Rusa i sličnih moćnih kapitalista. Ali tko zna, možda će Lovrinović, Jakovčević i Lokin tamo negdje sredinom studenoga objasniti puku da pelješki most i nije baš koristan projekt, barem ne zasad, iako sumnjam...

Da vam pravo kažem, galamio ja ili netko drugi o pelješkom mostu, politička logika i u ovome "predmetu" nadjačat će ekonomsku, pa i socijalnu i donijet će ona hrpu glasova HDZ-u, pa i zbog slabašne i nestručne oporbe. Jer, jedini pravi argument za pelješki most političkih je korijena, povezivanje hrvatskog juga s maticom i zaobilaženje Neuma, gdje opet živi hrvatski puk, doduše u drugoj državi, ali i to se može primjerenije riješiti. Sve ostalo, od ekonomskih do ekoloških učinaka nipošto ne ide u prilog tome projektu i sve te negativne posljedice tamošnjem puku su naravno nevidljive. A moja malenkost tvrdi da smo toliko slabašni i siromašni upravo i zbog niza sličnih promašenih projekata od davnina i sve se to naplaćuje danas i tko zna dokad kroz visoku nezaposlenost, male plaće, nekonkurentno gospodarstvo, depopulaciju, mrzovolju i pesimizam prosječnog, odnosno najčešćeg Hrvata.

Ma ne bih ga toliko ni "tupio" o pelješkom mostu kad taj projekt ne bi na pravi način iskazao i onu drugu, posebice ekonomsku stranu političke demokracije, višestranačja  i hrvatskih podjela. Problem vladavine većine i posebnih interesa, što se tako jasno prelama i na pelješkom mostu, i u razvijenim i višestoljetnim demokratskim državama nije iščezao. Tako Hayek piše: "Danas se uzima zdravo za gotovo shvaćanje da u demokraciji moć većine treba biti neograničena, te da država ima neograničene ovlasti koje je, da bi osigurala stalnu potporu većine, prisiljena koristit u službi posebnih interesa takvih skupina kao što su primjerice trgovci strateškim proizvodima, stanovnici određenih regija i sl. Najjasnije ćemo to vidjeti ako razmotrimo situaciju u zajednici u kojoj je masa ljudi za tržišni poredak i protiv državnih direktiva, ali, kao što se normalno događa, većina skupina želi učiniti izuzetke u njihovu korist. Politička partija koja se u takvim uvjetima nada postići ili zadržati vlast, imat će malo šanse, osim ako ne kupi potporu određenih skupina koristeći se svojom moći. Oni će to učiniti ne zbog toga jer ih je većina sklona intervencionizmu, nego zato što vladajuća partija neće zadržati većinu ako ne kupi potporu određenih skupina obećanjem posebnih povlastica. To u praksi znači da će se čak i državnik koji je potpuno posvećen zajedničkom interesu svih građana nalaziti pod neprestanom potrebom zadovoljavanja posebnih interesa, zato jer će samo tako biti u stanju zadržati potporu većine koja mu je potrebna kako bi ostvario ono što mu je doista jako važno...".

Ako se hladno i stručno promatra, za svaku regiju i/ili projekt postoji samo jedan, optimalan razvojni model koji će uvažavati vrijeme, mjesto i uvjete njegove izvedbe i krajnje posljedice. Tvrdim da svi mi ovdje i na hrvatskom jugu nemamo vremena čekati tko zna koliko godina za izgraditi ovaj ili onaj infrastrukturni objekt, koji ni po čemu nije prioritet. Golemoj većini potrebni su danas bolji uvjeti življenja, nova radna mjesta, najbolje korištenje raspoloživih prirodnih potencijala, kvalitetno zdravstvo, škole, jasni prioriteti. Potrebna je brza i učinkovita reakcija i odgovori na globalizacijske izazove, bar po meni. Jer, znam podosta čeljadi oko sebe koja sve to i ne drži važnim i uživa u blagodatima hrvatske slobode i neovisnosti i to joj je posve dovoljno. Objektivno, to i ne ćudi, opterećivati se ionako neizvjesnom budućnošću, mogućim negativnim posljedicama nečega i razumnije objašnjavati velike i male političke ideje, svjetonazore, projekte malo tko sebi želi priuštiti.

Nažalost, vladavina većine malo kada iznjedri najbolji ekonomski poredak, projekte i vizije i zato je sve ovako kako jest i još će dugo biti tako. Neki poseban interes političke većine, koja je isto tako relativna stvar sudeći po tome kako su u hrvatskim uvjetima ta većina oblikuje, može biti čak i suprotan istinskoj, apsolutnoj većini. John Locke, utemeljitelj liberalizma kaže da se i moć zakonodavnog tijela treba ograničiti na definiran način, naime kroz usvajanje zakona u skladu sa specifičnim smislom općih pravila pravednog ponašanja jednako primjenjivih na sve građane. Svaka je prisila legitimna samo onda ako znači primjenu općih pravila zakona jednako primjenjivih za sve građane.

Općenito, nisam i ne želim biti rušitelj, po prirodi mili su mi graditelji, kakvi jesu da jesu, ali ako se već treba i može nešto graditi, onda sam za projekte s konkretnim, neposrednim i bržim pozitivnim posljedicama i u tom smislu za bolje alternative...

17. listopada 2007.

Bajro Sarić - "Glas Grada"

 

HNB tečajna lista

16.07.2019
Srednji
JPY JPY
100
6,074888
CHF CHF
1
6,670368
GBP GBP
1
8,231344
USD USD
1
6,551508
EUR EUR
1
7,390101
$ Odabir valute
= Odabir valute